Bevor ich zum eigentlichen Thema komme, eine Anmerkung zur jüngsten Stellungnahme von Diehl & Partner. Grundsätzlich passt diese Erklärung in meine Vermutung über den Ablauf und das Gutachten. Leider geben sie zu zwei Punkten keine Auskunft. Der Verweis (Seite 8) auf einen fehlenden Abschnitt 5.3 wird nicht erklärt. Auch wird nicht erwähnt, ob der Test auf einem Rechner der Kanzlei stattfand oder der Rechner von itGuards Inc. gestellt wurde.
Etwas seltsam finde ich die Erklärung, dass sie nichts vom späteren Verwendungszweck gewusst oder geahnt haben. Wozu hätte dieses Gutachten, insbesondere der Test mit echten Adult Content Portalen, dienen sollen? Ein Test in einem Labor mit moralisch neutralen Videos unter kontrollierten Bedingungen wäre doch für ein Patent viel aussagekräftiger. Nicht nachgefragt? Hier ist doch klar, welcher Eindruck erweckt werden soll.
In den letzten Tagen habe ich ein paar neue Statistiken erstellt und konnte meine Zahlen über die Zugriffe auf die Videos etwas verbessern. „Abmahnwelle (Fortsetzung 5)“ weiterlesen